日本人は、現状では逮捕されると実名報道されるわけだが、それによってどれだけ犯罪抑止に役立っているかはなだは疑問。突発的な事件ではそもそも報道のことなど考えてる暇はないだろうし、計画的な事件なら捕まるとは思ってないから抑止にならない。
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年4月15日
ジェイ 2008/06/24 18:17 あなたの投稿がずっとスルーされてきたのは、
（１）エントリーと関係ないことを延々とコメントすること
（２）自分のブログの宣伝行為を行っていること
（３）あなたのブログで主張されたいことがわからず、かつ、あなた自身が被害を与えた被害者その他関係者の実名を記載しており、これらの人の名誉を侵害しており、そのようなことができる神経に対して、恐ろしさを皆感じていること、つまり、あなたと関わりたくないと皆思っていること
が原因だと思います。
犯罪被害者のことを守る、守らない、という議論に参加する資格はあなたにはありません。
そして、上記のようなコメントがずっと続いてきており、皆、苦々しく思っているところに、あなたのモトケンさんに対する脅迫めいたコメント。
これで完全にアウトです。
それから、モトケンさんや、他の方のコメントを何の承諾もなく、ここに転記するのはルール違反ですよ。
元検弁護士のブログについて＜１＞ - 日暮れて途遠し
かなり前から、新聞の事件報道において、「捜査関係者への取材で分かった。」というような文章を入れて、情報源が警察等の捜査機関であることを明示することが多くなりました。
捜査情報は本来秘密であり、捜査関係者が捜査情報をマスコミに漏らすということは公務員の守秘義務違反ではないのか、という議論がよく起こります。
ちなみに、守秘義務の対象となる秘密は、「公に知られていない事実で、かつ実質的に秘密としての保護に値するもの」とされています。
では、どんな情報が「捜査関係者への取材で分かった」のかというと、最近の例で言えば、「被疑者がこういうことを言っている。とか「犯行の凶器のナイフが発見された。」とか「被疑者が逮捕されてからある特定のメールアドレスへのチェックがされなくなった。」というような情報が報道されています。「捜査関係者への取材で分かった。」という注意書きがなくても、その内容からして捜査関係者が取材源としか見られないものも含めて考えています。
これらの情報は、弁護士的に言えば、事件についての証拠の存在または存在するはずの証拠の内容と見ることができます。
このような情報は、被疑者を弁護する弁護人の立場からしますと、とてもありがたいものです。捜査側の手の内の一端を垣間みることができるからです。
刑事司法に関して是正すべき問題点は少なくありませんが、その一つに証拠の全面開示という問題があります。事件に関する証拠は、ほぼ検察と警察が独占していますから、弁護人には検察官が開示した証拠以外はわからないのです。つまり、検察官は検察に有利な証拠しか出して来ないので、弁護人としては、検察官にいかに検察に不利な証拠を出させるかが重要課題になるわけですが、現状では改善されたとはいえまだまだ不十分です。
そういう観点で見ると、警察によるマスコミに対する捜査情報の提供は、一般にはリークと呼ばれてますが、弁護人の証拠収集の観点でいろいろ有益なわけです。
これに対しては、警察のリークも警察に有利な情報しか出していないのではないか、という指摘があると思いますが、これまで見てきたところによれば、警察で情報リークしているのは、捜査現場の実情を知らないある程度上層部の人間である場合が多そうなのです。そういう人間は、警察にとって「格好いい」情報をリークするのですが、弁護人にとって有益かどうかは分からずににリークしているように思われます。つまりバカです。
また、証拠の解釈は多様で、一面から見れば捜査側に有利でも、別の面からみれば被疑者に有利な証拠もたくさんあります。
ですから、弁護人にとってみれば捜査情報のリークを多ければ多いほど助かると一般的には言えます。
但し、問題がいくつかあります。
まず、リーク情報が正しいかどうかが問題になります。
リークされる情報が証拠それも捜査側に有利な証拠であれば、起訴後の公判で法廷に取調べ請求がされるはずです。この段階で、捜査段階における情報リークの正確性を検証することが可能なのですが、そういうことをしているマスコミはあまりないようです。
マスコミは、自分の報道に責任をもって追跡取材をするべきです。
以上の観点では、警察の手持ち証拠に関するリークは、それが正確である限り、本来弁護人に開示されるべき情報であるとも言えるわけで、「実質的に秘密としての保護に値するもの」とは言えないという見方もあり得ます。もちろん異論はたくさん想像できますが。
次に問題になるのが世間の見方です。
専門家である弁護士から見れば、証拠の意味を相当程度分析することが可能ですが、一般の方は、警察からの情報を表面的に鵜呑みにしてしまう場合が多いと思われますので、被疑者やその家族らに無用かつ不当な不利益を及ぼす恐れがあります。
私から見ると、世間はすごく場当たり的な反応をするなあ、という印象があります。
警察によるリークに関して、秘密であるべき捜査情報をリークするのはけしからん、と言うときがあれば、被疑者の身柄を拘束する以上はその理由（これはまさしく捜査情報）を明らかにするべきだ、と言うときもあります。
たぶん、警察がリークを一切やめてしまえば、事件の内容が何も分からない、という不満が述べられるのでしょう。
私が、最近のツイッターで情報の受け手つまり報道を読む一般人の意識を問題にした所以です。
事件報道に関する視点の一つとして述べてみました。
なお、事件報道を証拠開示と見るのが私一人ではないことは、ツイッターでの弁護士の@nan5oさんのつぶやきからもわかります。
追記（2013/3/5 19:10）
警察によるリークが弁護人にとって有益な情報になり得るということは、逆に、弁護人による接見情報の開示や事件の見通しに関する発言は、捜査側にとって有益な情報になり得ることを意味します。
接見は、本来、捜査側にその内容が知られないことが最も重要であり、それゆえに弁護人の被疑者と接見する権利を「秘密接見交通権」と呼ばれているのですから、その内容をマスコミ等に語る場合には慎重な配慮が必要です。
この点については、前田恒彦元検事の弁護人の意見書や記者会見がとても参考になります。
引用：ヤベラボ（モトケンブログ 3rd） » 事件報道についての一つの見方
読んでないツイートにはリプしてない。だから（読んでない）質問に答えてないと言われてるんだよ。バカだね、ほんとに。RT @herobridge: つまりろくにTweetも読まずに批判してるから様々な事実誤認をしてるんだな。
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年4月2日さすがw RT @tw_devgiri: 画面消す前に気付いたから、tweet削除前のスクショ取った。一応証拠として晒しておく。他人を卑劣、卑劣と罵るけど、一番卑劣な行為をしているのは高橋先生自身だよ。@motoken_tw @herobridge
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年3月28日弁護人の判断を誤らせたら業務妨害になりそうですけど。RT @damin_en500: なんでしたら僕が・・・というのは冗談として、仮に捜査機関にそれ系の欺罔情報を流せば「捜査妨害」に当たるとして、逆に弁護人や支援者に対してやった場合、どんな「不法行為」に該当し得るんでしょう？
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年3月25日 |
| 送信者 motoken_tw-2013 |
実名報道というのは、犯罪者の更生にとって凄く有害または障害になるということをマスコミの皆さんは分かってるのかな？
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年3月25日ネット時代の実名報道は、いつまでたっても名前で検索されたら事件の内容が分かられてしまう。これがどれだけ就職の障害になるか。これから真面目に生きよう、まっとうな生活をしたいと思っている元犯罪者の心を折るに十分な障害になることをマスコミの人達は少しでも考えたか？
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年3月25日刑事裁判においては、事件が報道されたりそれによって職を失った場合、はっきりと制裁（社会的制裁）と位置づけられる。但し、そこでは罪刑法定主義の一内容である罪と刑（制裁）とのバランスは何も考慮されない。
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年3月25日数的には大多数の事件において（極論すれば死刑以外の全ての事件）、犯罪が検挙された後の刑事司法の最大の目的は再犯の防止にある。再犯の防止というのは新たな被害者の発生防止と同義。それをよってたかって再犯の道へ追い立てようとするのが実名報道。
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年3月25日軽微な犯罪で逮捕された人の実名を報道してその人の生活基盤を破壊すると、その後、その人がより悪質な犯罪を起す危険が増大する。より悪質な犯罪というのは、被害者の被害がより深刻であるということ。社会的に見れば、マスコミはその犯罪の共犯者と言うことができる。
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年3月25日私に関する誤った情報が訂正されないのは私にとって不都合です。RT @yoshi022: 誤りを認めないとモトケンさんにどんな不都合があるのですか？ RT @motoken_tw: 彼らが誤りを認めないから。RT @yoshi022:
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年3月24日懲罰的損害賠償が認められたるどうなることやら。RT @nobody2knows: 担当の弁護士はいったい何をやってるんだろう？ ＞英雄橋
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年3月24日アホな検事の誤った考えや検事の使命を忘れた狂った衝動を容認できないのが変ですか？RT @yuu7733: @motoken_tw 検事から弁護士になって検事の考えや衝動が容認できなくなるってへんだ。
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年3月24日 |
| 送信者 motoken_tw-2013 |
検察がどんな証拠を持っているのかわからないのですから、まっとうな弁護士ならこういう答しかできませんね。
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年3月22日
ツイッターで実名アカウントで実名アカウントを攻撃（嘘つき呼ばわりとか）するということは、紛れもなくリアルの喧嘩であると認識すべきなんだけど、彼 @herobridge だけじゃなく、そういう認識がない人が多いんだろうな。今回の報道は理解を広めるいいきっかけだと思う。
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年3月20日表現の自由の無責任な行使は、表現の自由に対する最大の脅威になる。
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年3月18日マスコミが被害感情中心の報道を続ける限り、流れは変わらないんじゃないかな。RT @crusing21: アメリカでは最近、死刑を廃止する州が増えている。日本は全くその徴候もないどころか、裁判員制度の下で死刑判決が増えている。－－米メリーランド州が死刑廃止
— モトケンさん (@motoken_tw) 2013年3月16日実名アカウントというのは、つまるところ肩書きアカウントだ。
— モトケンさん (@motokentw) 2013年3月11日 |
| 送信者 motokentw-2013 |
@thermalpaper00 さん【フォローイング】
Posted on 2013年2月11日 by motoken
早速ですが、thermalpaper00 さんです。
ニックネームは感熱紙さん。
現職の警察官です。言ってもいいですよね？
ブログ当時からのお付き合いで、事件関係の話題のときには有益な指摘をたくさんいただきました。
立場が違うのでときどき火花が散りますが、信頼できる人です。
No related posts.
This entry was posted in フォローイング. Bookmark the permalink.
引用：ツイッターライフ@thermalpaper00 さん【フォローイング】 –
 |
| 送信者 モトケンこと矢部善朗弁護士（京都弁護士会） |